在全球应对气候变化和联合国提出可持续发展目标（SDGs）的背景下，低碳转型和可持续发展已经成为企业发展的必然路径。能源行业作为碳排放的主要来源，其向低碳模式的转变对于实现全球碳中和目标至关重要。鉴于能源行业在国家经济发展中的核心地位及其在实现“双碳”目标中的关键作用，本文提出了建立专门针对能源企业ESG评价标准的必要性。本文通过构建能源企业可持续评价与碳中和评价方法学，并对中国A股上市能源企业进行应用评价，旨在系统性地反映能源企业在实现碳中和目标与可持续发展方面的努力，为企业的绿色转型提供科学参考，引导资本、技术等资源向绿色低碳领域倾斜，助力我国经济社会的可持续发展。
关键词：能源企业；可持续；碳中和；ESG评价
一、能源企业ESG评价现状分析
（一）国内外ESG评价发展现状
近年来，随着ESG（Environmental, Social and Governance，环境、社会及治理）理念的发展，ESG评价作为投资者进行决策的重要参考依据，受到国内外资本市场的广泛关注。ESG评价在帮助投资者识别、测量和管理投资风险及回报方面具有显著意义，尤其对于机构投资者而言，已逐步成为分析和评估企业潜在风险、机会和长期发展前景的重要维度。通过系统化、标准化的ESG评价体系，可帮助投资者在众多标的企业中筛选出具备可持续发展潜力的优质企业，有效降低因不当治理或负面环境社会影响等非财务因素所带来的投资风险。因此，诸多ESG评级机构的评价结果已成为投资者投资决策、企业吸引资本及提高市场认可度的重要因素之一。
不同评级机构采用的ESG评价方法有所差异，但均围绕ESG三个主要维度形成评价框架。当前国际主流的ESG评级体系以明晟（MSCI）ESG评级、标普CSA企业可持续发展评估（S&P CSA）、晨星可持续风险评估（Sustainalytics）等最为广泛应用，帮助投资者衡量公司在可持续性方面的整体表现、识别相关的风险、确保投资决策能够与可持续发展目标对接等。国内较为知名的ESG评级体系以中央财经大学绿色金融国际研究院（IIGF）ESG评级、中证ESG评级、万得（Wind）ESG评级等为代表，相较国际评级机构对中国企业的ESG评价覆盖范围更广、适用性更强、更新频率更频繁。
然而，不同行业在环境、社会和治理方面的关注点差异较大，采取通用的ESG评价标准难以完全满足各行业的特定需求。以能源行业为例，尽管国内已发布多项ESG标准，但尚未针对能源行业的特点制定专门标准。而评级机构在行业划分上也有所不同，不同评级机构对能源企业的ESG评级结果差异显著，缺乏统一性，影响了投资者对评级结果的使用效率。
（二）能源行业ESG发展关键议题
作为全球碳排放主要来源的能源行业，其低碳转型对于实现中国碳中和目标具有至关重要的意义。传统能源行业因高污染、高能耗特性，在碳减排和转型方面面临巨大压力。同时，能源行业具有资金密集、资源富集、权力集中等特点，带来了更高的社会责任和治理要求。传统能源的低碳发展和新能源的创新发展不仅能促进能源产业自身的可持续发展，还能带动上下游产业链的绿色转型，实现经济社会可持续发展。
基于当前中国市场缺乏专项针对能源行业企业的ESG评价标准，本文基于ESG评价相关方法学搭建能源企业ESG评价方法，以系统性分析能源企业在可持续发展和低碳转型方面的成效。从能源行业可持续发展的关键议题来看，综合当前主流国内外可持续发展标准和评级体系中的议题，能源行业ESG发展的关键议题如下。
表1. 能源行业ESG关键议题
资料来源：根据公开材料整理
在环境维度，碳排放是能源行业关注的核心议题，能源资源使用效率以及污染物与废弃物管理是能源企业在运营生产中需重点关注的议题内容，同时加强对清洁能源机遇的关注能够为能源企业带来更多低碳转型机会，此外能源企业还需额外关注项目开发过程中对生态环境造成的影响。在社会维度，健康安全和员工是能源企业需高度关注的议题，同时社区关系、供应链管理、产品服务责任也是能源企业加强与利益相关方沟通以及共同促进产业生态可持续发展的重要途径。在治理维度，能源行业则需关注常规的如公司治理、治理架构、商业道德、风险管理等关键议题。
整体来看，能源行业ESG关键议题与其他行业的差异主要在环境维度，且环境维度相关议题的发展对能源行业可持续发展与实现低碳转型具有关键意义。因此，对能源行业进行系统性的ESG评价，除从ESG各维度综合开展能源企业可持续发展能力与成效评价外，还可以单独从环境维度制定相应的评价体系以专项衡量能源企业低碳转型的能力和成效。
二、能源企业可持续评价方法研究
（一）评价指标体系构建
首先，本文基于ESG理念框架搭建综合可持续评价方法学，从而实现对能源企业可持续发展能力与成效进行有效评价。该方法主要基于中央财经大学绿色金融国际研究院（以下简称“中财大绿金院”）ESG数据库及绿棕数据库对上市能源企业环境、社会和治理三个维度的表现进行综合评价，并对评价结果进行排序，赋予评价样本评级结果。
中财大绿金院ESG评价指标体系包含3个一级指标：环境（E）、社会（S）和公司治理（G），37项二级指标以及近300项三级指标，能够从定性和定量两个层面对能源企业在ESG层面的表现以及潜在的ESG风险进行全方位考量。ESG评价指标涵盖能源行业所关注的诸多关键议题，强调环境、社会和治理的整合，促使企业在战略规划中融入可持续发展理念，通过减少对环境的负面影响、提高社会福祉和优化公司治理，来实现长期的价值创造。
相对国内外传统ESG指标，中财大绿金院的ESG指标体系具有三大标志性特征：一是结合国际与中国指标特色，通过参考国际指标并结合中国政策环境和市场发展特征设立本土化指标，更具针对性地衡量中国上市公司的ESG表现；二是在E、S、G 三个维度上均包含定性指标和定量指标；三是结合负面行为与风险，三个维度都有对应的“扣分项”，综合而全面地评价上市公司ESG行为。
表2. 中财大绿金院ESG指标体系重要议题展示
绿棕数据库则为了充分考虑不同行业之间的差异，将公司的主营收入分成了“棕色”、“绿色”和“非绿棕”三大类，并采用“系统智能+人工专业判断”的方法进一步细化标签，以此更准确地评定公司主营活动，解决了传统产业中标签单一的问题。绿棕数据库在完善“传统行业整体划分为绿色或棕色”的基础上，通过细分主营收入标签，实现了数据库对不同行业及公司绿色和棕色收入的详细分析，既能够为投资者提供了探寻“漂绿”风险的手段，同时也有助于跟踪企业的绿色转型进程，为绿色经营提供了判断的依据。
（二）评价模型计算流程
该评价方法主要分为五个步骤：指标制定，企业评分，负面新闻与风险过滤，量化与汇总，评分与排名。
三、能源企业碳中和评价方法研究
（一）评价指标体系构建
在构建能源企业可持续评价方法学的基础上，可进一步对能源企业的低碳转型能力进行专项评价。因此，本文构建能源企业碳中和评价方法学，基于中财大绿金院现有成熟的ESG数据库、绿棕数据库以及碳评级数据库，并参考《绿色低碳企业评价技术要求》（T/SGIPA 027--2023）、《绿色企业评价规范》（DB4403/T 146-2021）、《绿色低碳产业认定评价导则》（DB4403/T 391-2023）等团体标准，从绿色低碳评价的维度出发，对能源产业低碳转型相关交叉议题进行筛选，形成相关评价指标来综合评价能源企业低碳转型的管理成效、生产成效和发展潜力。
在指标特征上，能源企业碳中和领跑者榜单评价包括管理成效、生产成效和发展潜力三个维度，管理体系、气候风险管理、环境信息披露、培训宣传、碳排放强度、能源使用效率、污染物处理、绿色运营生产、绿色设计、绿色供应链、生物多样性保护、绿色技术与创新、绿色收入、环境成本核算、资质荣誉共15项议题。各项议题下涵盖定性或定量的评价内容，进而对能源企业进行综合打分和排序。
（二）评价模型计算流程
能源企业碳中和评价方法学的计算流程延续能源企业可持续评价方法学的计算流程，主要分为五个步骤：
第一步是编制企业低碳转型评分表。
第二步是根据评分表对样本能源企业进行评分。所有评价数据亦来自企业公开信息。
第三步对负面行为与风险过滤，为防止一些公司在做出提升低碳转型表现的同时，又拥有大量的负面风险行为。
第四步量化与汇总。该评价体系在定性与定量两大类三级指标的基础上采用AHP层次分析法及熵值法进行权重赋值。基于获取的基础数据依次按照三级指标、二级指标、一级指标的顺序进行汇总计量，综合管理成效、生产成效、发展潜力及负面行为与风险四个模块的得分，加权汇总得到总分。
碳中和评价总分= 管理成效总分 * 管理成效权重 + 生产成效总分 * 生产成效权重 + 发展潜力总分 * 发展潜力权重+负面行为及风险总分*负面行为及风险权重
第五步评级与排名。按照样本企业的碳中和评价得分情况进行从高到低排名，分为五星、四星、三星、二星、一星共五档。
四、能源企业可持续与碳中和评价的应用分析
（一）评价样本说明
本文以全部A股上市公司为基础样本，对能源企业可持续评价方法和碳中和评价方法学进行应用。基于能源产业涉及领域，涵盖传统能源和新能源产业包括石油、煤炭、天然气、光伏、生物能、地热能、风能、核电、氢能、储能、电网、装备制造类、新能源汽车制造等，对企业国民经济行业分类、所属证监会行业分类、所属Wind行业分类以及申万行业分类进行交叉筛选，最终筛选出645家能源上市公司。
（二）信息来源
两套方法学的评价均以企业年度数据为频率进行评价。评价的所有信息均来自上市公司公开数据。一是上市公司公开信息，包括公司年度ESG报告（或社会责任报告或可持续发展报告）、年度报告、官方网站、公司公告等；二是第三方公开信息，包括监管单位、第三方数据库等。
由于企业可持续与碳相关信息大部分来源于年度ESG报告，对样本能源上市公司的报告发布情况进行统计，以了解评价底层数据的获取程度。截至2024年12月31日，645家样本能源上市公司中已经单独发布年度ESG报告的数量为333家，占比51.63%。
（三）评价结果分析
1、清洁能源及其装备制造企业可持续发展成效显著
根据样本能源上市公司的可持续评价结果，头部企业ESG得分较为集中，尾部ESG得分较为分散。其中，在[90,100]得分区间的企业较多为风力发电及风电设备、光伏发电及光伏设备以及水力发电企业。而在[0,10]得分区间的企业较多分布在电池化学品、石油石化、煤炭行业。可见，清洁能源及清洁能源装备制造企业更能在可持续评价中领先，而传统能源企业由于其业务模式对环境的负面影响较大，整体在可持续评价中也得分较低。
在碳中和评价结果上，整体得分集中在尾部，头部得分企业中清洁能源及清洁能源相关装备制造企业依旧保持领先优势，相较于传统能源企业拥有更多企业获得碳中和五星和四星评价，表明这类企业高度关注低碳转型，并将碳中和理念与公司运营、业务发展相结合。
2、综合能源服务与能源装备制造企业表现呈两极分化
将样本能源企业细分领域进一步划分为清洁能源、传统能源、综合能源服务与能源装备制造四大类，得出清洁能源企业平均表现无论是在可持续评价还是碳中和评价中都较好。而从综合能源服务和能源装备制造企业的评价结果来看，无论是可持续评价还是碳中和评价，企业表现均呈现两极分化现象。这表明综合能源企业在应对绿色转型和可持续发展的过程中，存在着明显的差异性和不平衡性。一些企业凭借其在技术创新、环保投入和社会责任履行方面的卓越表现，成功跻身榜单前列，展现出强大的可持续发展实力和对碳中和目标的坚定承诺。然而，另一些企业则因在环境治理、节能减排和社会责任实践方面的不足，未能获得较高的评价。这种两极分化的现象反映出综合能源企业在资源整合、管理模式创新和长期战略规划等方面仍需加强，以实现整个行业的均衡发展和全面升级。
图1 样本能源企业按行业类别划分可持续评价结果分布图
图2 样本能源企业按行业类别划分碳中和评价结果分布图
3、传统能源企业表现均有较大提升空间
从传统能源企业的可持续评价和碳中和评价结果来看，有较少企业获得可持续评价中最高的AAA评级，且未见任何企业获得碳中和五星评价，这反映出尽管传统能源企业在可持续发展、低碳转型方面已经付诸努力并取得了一定成效，但相较于其他类别能源企业，它们在推进绿色低碳技术和促进ESG发展方面仍存在明显的差距。传统能源企业在面对日益严峻的环境保护和气候变化挑战时，需要更加坚定地推动自身业务的转型升级，加大研发投入，创新技术应用，以实现更加深远的环境、社会及治理效益，从而在未来的评价中获得更高的评级。
五、总结
本文通过构建能源企业可持续评价和碳中和评价方法学，涵盖并突出能源行业可持续发展的关键议题，旨在更系统化地对能源行业企业进行综合ESG评价，并以能源行业低碳转型发展的关键议题指标为基础搭建评价模型，针对性地对能源企业碳中和能力与成效进行评价。两套评价体系均建立在中财大绿金院现有成熟数据库的基础上，能够根据中国能源企业公开数据较为公正客观地进行评价。未来，也有望在此基础上进一步完善评价方法，从而对全球能源企业进行评价。
同时，基于对两套方法学的评价应用，以中国A股上市能源企业为样本，可以发现清洁能源及清洁能源装备制造企业的可持续发展与低碳转型成效更加突出，这与这类企业本身的业务发展方向也息息相关；综合能源服务与能源装备制造企业的评价表现呈两极分化，还需通过发挥头部企业引领作用带动行业的可持续与低碳转型发展；传统能源企业在可持续与低碳转型方面的压力仍然较大，仍需持续提高可持续发展与碳中和能力。
本文原发表于《China Oil&Gas(中国油气)》Vol.32, No.1, 2025
作者：
包 婕 中央财经大学绿色金融国际研究院ESG中心联合主任
原创声明
如需转载、引用本文观点，请注明出处为“中央财经大学绿色金融国际研究院”。
