“十五五”规划纲要明确提出“以碳达峰碳中和为牵引，协同推进降碳、减污、扩绿、增长，建设美丽中国”。在此宏观战略引领下，ESG理念日益成为衔接国家战略目标与微观市场实践的重要框架，其不仅是企业践行可持续发展的重要标尺，更是引导金融资源精准配置、培育新质生产力的关键工具。作为区域协同与高质量发展的重要载体，G60科创走廊正步入更深层次的创新协同与产业升级阶段，迫切需要构建与之匹配的可持续金融基础设施。因此，由长三角G60科创走廊ESG发展联盟的牵头，江苏银行上海分行的支持，中财大绿金院课题组系统研究并编制聚焦于G60科创走廊的上市公司ESG系列指数，具有显著的现实意义与长远价值。
一、G60 ESG系列指数的市场现状
（一）ESG市场趋于规范化和精细化发展
国内外ESG监管正迈入规范化与有序发展的新阶段，相关政策、披露标准与操作指南相继出台。国际层面，2023年6月，国际可持续准则理事会（ISSB）正式发布《国际财务报告可持续披露准则第1号：可持续发展相关财务信息披露一般要求 IFRS S1》和《国际财务报告可持续披露准则第2号：气候相关披露 IFRS S2》，标志着全球ESG标准基线初步形成。国内层面，国家发改委更新绿色低碳转型产业目录，支持绿色金融与产业发展；三大交易所发布了涵盖全国及上市公司层面的可持续信披标准、编制指南；财政部、国资委也发布相关政策推动企业ESG信息披露发展；此外，香港联交所发布相关文件将气候信息披露责任提升至强制披露，推动披露内容向更透明和更细化的方向发展。
在监管政策推动下，A股上市公司ESG信息披露整体披露率显著提升，企业在ESG治理能力与信息透明度方面进一步增强。从年度披露情况来看，截至2026年4月末，全A股上市公司2025年度ESG信息披露率达49.4%，几乎接近一半市场主体数，充分反映出ESG理念在A股市场中的不断深化，以及企业对相关政策要求和利益相关方关注的积极响应。
（二）长三角一体化与ESG发展深度融合
随着长三角区域一体化迈向更高质量的发展新阶段，将ESG理念系统融入区域协同与产业创新进程的重要性日益凸显。长三角G60科创走廊ESG发展的契机源于国家战略引领、区域创新协同、绿色金融支持以及“十五五”规划带来的新机遇。在高质量和可持续发展的大背景下，G60科创走廊正以制度创新、产业升级和生态共建为抓手，推动ESG理念落地生根，为长三角乃至全国绿色转型和现代化建设提供示范引领。推动ESG与长三角一体化深度融合，不仅有助于激发ESG的内生动力，更将成为实现区域可持续、协同发展的重要路径。G60科创走廊及ESG发展联盟的构建，为ESG理念的实践探索提供了制度试验田与规模化应用场景。
区域内持续增长的上市公司ESG信息披露率为指数构建奠定了数据基础。截至2025年末，G60科创走廊九城市759家A股上市公司中，2024年度ESG信息披露率达40.17%，较2023年度增加5.49个百分点。分地区来看，安徽省以45.38%居首；浙江省为41.62%；江苏省和上海市松江区的披露率分别为36.16%和32.35%，但增幅显著。从战略性新兴产业来看，新能源产业ESG披露率最高，达81.82%；人工智能相关产业为50%；上市公司占比最高的新材料制造产业为30.77%，与生物医药的31.58%同处中游；集成电路、新能源汽车及高端装备制造披露率相对较低，均位于17%至22%区间。
（三）ESG指数重构投资逻辑与市场格局
ESG信息披露的规范化和精细化发展，也进一步活跃了金融机构的ESG投融资活动。在资本市场，投资理念也正在向可持续转变，投资者不再只关注投资收益与公司财务绩效，进而开始追求在投资中体现个人理念和价值观、以及预期能为社会带来的积极影响。根据摩根士丹利可持续投资研究所（Morgan Stanley Institute for Sustainable Investing）发布的2025年上半年全球可持续基金报告 [1]，截至2025年6月全球可持续基金总规模达到3.92万亿美元，创历史新高，相比去年12月增长11.5%，可持续基金总规模占全球基金总规模的6.7%。
在此背景下，我国ESG相关指数的建设与探索实践不断深化，呈现“股票+债券”双轨并行态势，形成了宽基指数、主题指数、行业指数、区域指数等多元产品体系。根据Wind最新市场数据，目前我国ESG指数数量已经超过400条，覆盖不同市场规模、行业特征和区域发展需求。
基于此，为进一步聚焦长三角G60科创走廊产业集群特色和发展质量，凸显区域内科创企业ESG特征，并为区域发展评估、企业自我提升和资本精准投向提供专业工具，开展ESG指数编制工作势在必行。该指数将作为衡量区域ESG发展的“晴雨表”与“指挥棒”，精准刻画发展态势，引导资源高效配置，从而将G60科创走廊的ESG实践优势转化为可持续的竞争优势，为长三角一体化高质量发展注入新动能。
二、G60 ESG系列指数编制意义
（一）反映区域ESG发展质态，树立区域高质量发展标杆
通过编制“长三角G60科创走廊上市公司ESG发展指数”（以下简称“G60 ESG发展指数”），把环境、社会、治理三大维度量化成可追踪的“走廊仪表盘”，成为G60科创走廊高质量、可持续发展的可视化成果和开放名片。衡量区域内九城市上市企业在环境、社会和治理维度的综合绩效和建设成果，并基于指数筛选出走廊内企业“优等生”样本，让更多好企业被看见。同时，聚焦科创产业，编制长三角G60科创走廊科创产业上市公司ESG指数（以下简称“G60科创产业ESG指数”），旨在依托ESG带来的增量资源持续优化其发展优势，并带动产业链上下游协同升级，实现“以指数带产业、以产业促指数”的良性循环，打造区域级高质量发展样板。
（二）构建统一ESG价值标尺，提升市场主体核心竞争力
在指数编制过程中，通过整合兼容现有国内外主流ESG标准，构建G60科创走廊统一的ESG价值发现与评估体系，形成一套科学、可比且适配性强的区域ESG指标，为走廊内市场主体（包括企业、金融机构）提供ESG发展标尺和“通用语言”。以明确指标为导向，引导各市场主体精准提升在绿色低碳、科技创新、员工福祉、公司治理等维度的表现，帮助其更有效地应对可持续转型带来的竞争与挑战。在此基础上，从整体增强长三角G60科创走廊的软实力与综合竞争力，使ESG从合规要素升格为区域的核心竞争优势。
（三）创新ESG指数化金融产品，引导资本流向可持续领域
G60 ESG发展指数和G60科创产业ESG指数为金融资源精准投向可持续发展领域构建了高效的价值发现通道与配置工具。一方面，指数动态反映着G60区域ESG投资的前沿趋势，为投资者进行区域ESG投资决策和市场参与提供了关键的信息参照。另一方面，它以指数为基准，为开发诸如ETF、指数增强基金等多样化金融产品提供了核心标的，同时也为后续制定针对性强、激励效果显著的区域ESG政策与金融支持机制奠定基础。借此，能够将市场的“长钱”“绿钱”持续引向G60科创走廊，重点支持兼具科技创新能力与高度社会责任的优质企业，实现“以金融活水滋养产业创新，以产业繁荣支撑金融稳定”的良性发展格局。
三、G60 ESG系列指数编制思路
（一）指数评价体系
指数评价体系主要是用以评价G60科创走廊上市公司ESG表现，进而影响指数样本标的和权重倾斜的评价标准。本方案整合国际与国内通用标准，既遵循现有国家统一规则《上市公司自律监管指引-可持续发展报告（试行）》《企业可持续披露准则——基本准则（试行）》，又参考国际主流ESG标准包括国际可持续发展标准理事会（ISSB）IFRS S1和S2、GRI标准、可持续发展会计委员会（SASB）框架等，并考量到数据可得性，基于企业ESG发展和披露现况进行指标设计和选取。
该系列指数ESG评价体系将以环境、社会、治理为三大维度，涵盖19个二级指标、56个三级关键指标。其中，环境维度涵盖应对气候变化、污染处理措施、能源利用、水资源利用、绿色运营与宣传、生物多样性议题；社会维度涵盖社会贡献、供应商、产品服务质量、员工、科技创新议题；治理维度涵盖组织架构、商业行为、投资者关系、信息透明度、风险管理议题。此外，针对ESG实践中行业差异化最大的环境维度，对制造行业、服务行业以及金融行业进行划分，进一步设置行业差异化指标，如制造行业与服务行业设置绿色生产议题，金融行业设置绿色金融议题，以体现细分行业环境实践的不同特点。
（二）策略方法
从指数编制策略选用方法的角度，国际可持续金融投资主要以联合国可持续投资（UNPRI）七种原则为重要思路，常见的包括“正向选择”、“负面筛选”、“ESG整合”等。G60 ESG系列指数的整体构建逻辑参考恒生ESG指数、中银证券300ESG等指数，将采取“ESG整合”法，确保指数样本既能够契合可持续发展的原则，同时能代表性体现区域ESG发展特点。
该系列指数将所选样本空间内所有公司全部纳入成分股范围，从而全面客观呈现G60科创走廊ESG发展全貌。指数权重以成分股ESG评价得分为依据计算调整因子，对成分股的原始市值权重进行ESG倾斜计算得出，ESG评分高的成分股权重会被调高，而评分低者则会被调低。
（三）系列指数构建
G60 ESG系列指数从区域和产业两个维度进行设计构建，分别形成G60 ESG发展指数与G60科创产业ESG指数。
1.长三角G60科创走廊上市公司ESG发展指数
（1）样本筛选
以在长三角G60科创走廊范围内九座城市（上海松江区、苏州、杭州、湖州、嘉兴、金华、合肥、芜湖、宣城）注册的全部A股上市主体为样本空间，截至2025年8月21日，共计759家。
（2）市场表现
将中证800指数、G60综指作市场基准进行比较，G60 ESG发展指数长期表现显著优于市场宽基基准与区域综合指数，验证了ESG整合策略的有效性。从回测的区间收益表现来看，该指数在2018年7月2日至2025年11月19日的观察周期内，累计收益率达76.15%，远超同期中证800指数（32.02%）与G60综指（23.99%）。从风险特征来看，该指数不仅在市场上行中有更高增长性，更在下行阶段展现出更优的回撤控制能力，体现出“高收益-适度风险”的优良特征。这反映了ESG治理有助于提升区域内指数主体的风险抵御能力和长期成长韧性。
图1. G60 ESG发展指数与中证800指数、G60综指累计收益率对比（2018年7月2日至2025年11月19日）
表1. 指数收益与风险指标对比
（3）样本成分股票分析
总体而言，G60 ESG发展指数样本成分的上市主体在行业分布上相对集中，呈现以制造业为主导，以专业服务业为辅的特点；尤其聚焦电子信息、电气机械和通用设备等高端制造业，体现了产业结构专业化、集群化特征。
从行业ESG表现来看，指数样本成分各行业中，金融业，水利、环境和公共设施管理业，电力、热力、燃气及水生产和供应业，卫生和社会工作，教育，建筑业，制造业等行业整体ESG得分表现高于样本平均水平。其中，金融业整体ESG表现明显领先于其他行业，主要得益于金融业自2016年以来就开展绿色金融实践，并长期面临严格的合规与审慎监管，在ESG信息披露方面也达到所有行业中的最高披露率水平；制造业作为样本中体量最大的行业表现略高于样本整体平均分，体现出制造业在“双碳”目标、欧盟碳边境调节机制等外部环境下，逐步完善环境管理、推动绿色转型，但产业链上游的ESG风险管控难度大，行业内ESG表现层次不齐；科学研究和技术服务业，交通运输、仓储和邮政业，房地产业等行业表现相对落后，主要是这些行业中企业数量和规模较小，ESG管理与实践较为滞后且存在披露短板。
2.长三角G60科创走廊科创产业上市公司ESG指数
（1）样本筛选
依据《长三角G60科创走廊建设方案》重点提及的七大产业领域，匹配国家统计局《战略性新兴产业分类（2018）》目录，将注册地在长三角G60科创走廊范围内的属于人工智能产业（1.5）、电子核心产业（1.2）、生物医药产业（4.1）、高端装备制造产业（2）、新能源产业（6）、新材料产业（3）、新能源汽车产业（5）的上市主体作为样本空间，截至2025年8月21日，共计206家。
（2）市场表现
将上证科创板综合指数和上证科创板50成分指数作市场基准进行比较，G60科创产业ESG指数在科创板块中表现突出，证明ESG策略可筛选出兼具技术创新实力与可持续发展治理能力的优质标的，进一步与宏观政策基调转向、产业精准支持等形成合力，为指数提供持续的超额收益动力。从收益表现来看，自2020年1月2日至2025年11月19日，该指数累计收益率高达120.76%，显著优于上证科创板综指（57.84%）和科创50指数（34.48%）。从风险特征来看，在科创板块的高波动环境中，该指数展现出一定抗跌能力，为投资者提供了更佳的风险调整后收益。
图2. G60科创产业ESG指数与上证科创板综合指数、上证科创板50成分指数累计收益率对比（2018年7月2日至2025年11月19日）
表2. 指数收益与风险指标对比
（3）样本成分股票分析
科创样本上市主体均为战略性新兴产业，多为技术密集型和知识密集型企业，科技创新属性较强。从细分产业表现分析，以新能源产业样本为例，虽然新能源产业整体ESG表现较优，但内部细分产业仍存在差异。样本上市主体分布于太阳能产业、智能电网产业、风能产业、生物质能及其他新能源产业，其中太阳能产业的样本主体数量最多，约占63.64%。从ESG表现看，风能产业样本主体的ESG表现最好，其次为太阳能产业，可见整体而言相对传统的清洁能源企业整体ESG水平与治理更为成熟。
从产业链表现分析，以新能源汽车产业样本为例，其内部样本主体主要分布在中上游，即新能源汽车装置、配件制造和相关设施制造两个领域，暂无新能源整车制造企业。相较于直接面对消费者、监管和投资者多方压力，因而ESG绩效通常更优的整车企业，本样本中的中上游企业多为流程工业，其低碳转型和ESG水平在很大程度上依赖于整车企业的“链主”牵引与标准倒逼。由于缺少核心的新能源整车制造企业，本指数内的样本上市主体可能无法代表新能源汽车产业的整体ESG面貌，但有效反映出产业链中上游制造环节面临的ESG发展短板，仍需整车制造企业作为“链主”进一步发挥引领和整合作用，带动整个产业链的ESG协同升级。
四、G60 ESG系列指数运行趋势研判
（一）持续完善ESG政策环境，打造G60区域“政策高地”
一是制定区域特色ESG披露与评价指南。建议G60“三省一市”政府协同，面向人工智能、新能源、生物医药等核心科创产业，率先出台《G60战略性新兴产业ESG信息披露指南》，提供兼具区域特色与产业特征的披露框架。二是实施差异化的精准监管与激励。建议根据ESG指数评价结果嵌入监管与资源配置流程，对领先企业在政府采购、绿色信贷贴息等方面给予实质性优先支持；对落后或存在特定风险的企业，启动重点监管与辅导机制。三是建立非上市公司信息披露的鼓励与保护机制。针对大量非上市科创企业，建议由地方政府搭建统一的“自愿ESG信息公示平台”，并对自愿披露的前瞻性、非公开信息给予一定豁免与保护，帮助企业积极展示可持续发展成果，并定向邀请投资机构关注。四是推动ESG与多元政策工具的深度融合。建议政府主导的基础设施与产业基金项目可率先引入ESG绩效评价，发挥公共资金的示范引领作用，形成政策合力。
（二）强化园区ESG集群建设，塑造产业转型“可持续标杆”
一是编制产业集群差异化发展指南。建议园区可基于G60 ESG系列指数在细分行业的评价结果，牵头编制《重点产业集群ESG提升路径白皮书》，针对指数中揭示的短板（如高端装备产业披露率低、新能源汽车平均ESG表现弱等），制定具体的改善目标和实施路径，为企业提供精准提升的路线图。二是构建园区级ESG赋能与资源共享平台。建议建立园区级ESG共享服务平台，为企业提供ESG能力提升、供应链合作、金融与服务资源对接等支持。三是打造面向国际的ESG产业集群品牌。建议园区系统总结并发布《园区ESG发展年度报告》，主动参与国际ESG标准研讨，整体塑造“可持续名片”，以吸引优质绿色资本与产业项目集聚。
（三）强化企业ESG能力培育，打造可持续发展“示范载体”
一是强化ESG战略引领与治理能力。建议企业从董事会层面承担ESG管理责任，将ESG目标纳入公司战略与高管绩效考核体系。拟上市企业可在上市前明确相关ESG管理架构与目标战略，并引入具备ESG或可持续发展背景的独立董事，向市场传递强有力的治理承诺信号。二是深化数字化赋能与业务流程融合能力。建议企业构建内部ESG数据平台，实现对环境、社会、治理风险的实时监测与量化分析；同时在业务层面，识别和量化公司产品和服务对联合国17个可持续发展目标（SDGs）的正面与负面影响，以便及时形成应对策略。三是构建全面的ESG风险管理与韧性建设能力。建议企业将ESG风险纳入整体风险管理框架，并积极开发前瞻性的ESG风险管理工具。拟上市企业可重点审视上市审核中可能被高度关注的议题，并对应形成ESG风险应对预案。四是提升外部价值沟通与生态协同能力。建议龙头企业发挥带动作用，通过构建可持续生态链，将ESG理念传递至上下游，共同塑造可持续发展“示范载体”。拟上市企业可在融资环节将ESG理念与绩效融入路演材料，展现企业长期发展价值。
（四）引导机构深化ESG实践，构建区域“ESG投资亮点”
一是持续丰富以G60 ESG指数为基准的金融产品体系。建议鼓励公募基金、银行理财子、证券公司等机构，加快开发跟踪G60 ESG系列指数的ETF、指数基金、收益凭证等标准化产品，为市场提供一键投资区域绿色科创资产的便捷工具。同时，支持机构设计碳中和债券、ESG主题资管计划、绿色ABS等创新融资工具，形成多层次、广覆盖的ESG金融产品供给。二是将ESG要素全面嵌入投研与决策流程。建议引导金融机构在尽职调查、信用评级和投资决策中，系统性纳入ESG策略与ESG评价指标，将企业的ESG评分结果作为授信审批、风险定价、保险承保的重要参考依据。三是强化基于ESG数据的风险管理与资产配置能力。建议推动金融机构积极建立ESG风险预警模型，实现投前、投中、投后的全流程ESG风险管控，并引导更多耐心资本投向指数所甄别的优质可持续科创资产。
脚注
[1] https://www.morganstanley.com/insights/articles/sustainable-funds-outperform-traditional-first-half-2025
相关文章：
IIGF观点 | 包婕、王海瑞：企业ESG表现与市场价值相关性研究——以有色金属行业为例
IIGF观点 | 包婕、邓洁琳等：基于PESTEL分析框架的中国保险资产管理ESG展望
IIGF观点 | 包婕等：中医药行业环境、社会和治理（ESG）信息披露体系建设路径研究
IIGF观点 | 包婕、何文斌：银行业气候风险管理和监管浅析
作者：
中央财经大学绿色金融国际研究院课题组
