推动金融机构完善ESG和社会责任工作体系，不仅有助于金融机构识别和管理潜在的环境和社会风险，提高自身可持续发展能力，还能促进整个金融行业乃至经济社会实现绿色转型和公平发展。通过完善ESG工作体系，金融机构能够更好地履行社会责任，提升企业形象，吸引更多优质客户和投资者，同时为实体经济提供更加全面和高质量的服务，共同推动构建和谐、可持续的社会发展格局。本文对金融行业ESG发展现状进行全面梳理，并提出相关建议以供参考。
一、金融行业ESG发展背景与必要性
（一）有效识别并降低气候风险
近些年来，极端天气及重大自然灾害的频繁出现引发了社会各界的广泛关注。这些风险的高频率出现并非完全偶然，而是与近些年来生态环境的恶化有着千丝万缕的联系，由此带来的经济损失巨大。金融行业本身具有风险性和不确定性，面临着信贷风险和市场风险。近年来，我国一直积极寻求经济与能源转型，尝试对消极影响环境的行业进行重新定价。在此过程中，绿色金融一方面引导市场将对气候环境的影响纳入管理范畴，对相关风险进行识别，开展气候环境风险压力测试，在做好风险防范的同时引导规避相关风险。因此，在可持续重要性不断增加的大背景下，金融机构对可持续信息的披露、ESG理念融入信贷风险管理以及将ESG指标与信贷指标挂钩等措施都可以对金融机构控制气候风险起到重要作用。
（二）促进金融支持低碳转型
金融行业作为实体产业的资金供给方，为资金的提供者和需求者提供资金融通。为实现“降碳、减污、扩绿”的多重环境目标，我国制定了多项阶段性计划，为实现相关目标提供了切实可行的路径。然而，经济发展向绿色低碳模式转变同样需要巨量的绿色投融资资金，由此引致的投资缺口仅仅依靠政府资金恐难以填补，通过适当方式引入社会资金显得尤为重要。随着我国绿色金融体系的不断完善，市场主体将逐渐多元化，绿色发展的优势也将进一步凸显，吸引更多资金进一步流入绿色领域。保险资金和公募基金以长期投资为主，是资本市场上重要的机构投资者，国际上越来越多的资管机构设立了自己的可持续投资标准，包括负面筛选、正向投资、可持续主题投资等，可以有效提高资金的利用效率，帮助实体产业的可持续转型。
（三）完善绿色金融体系建设
金融是现代经济的血液，“金融向好”是金融体系高质量发展的基本原则，绿色金融体系是建设金融强国的重要方向，是经济高质量发展的重要标志。绿色金融体系是指通过绿色信贷、绿色债券、绿色股票指数和相关产品、绿色发展基金、绿色保险、碳金融等金融工具和相关政策支持经济向绿色化转型的制度安排，
具体而言，包括绿色金融政策和标准体系、产品和服务体系、风险管理体系、地方实践体系、国际合作体系和配套支持系统等。构建绿色金融体系是当前经济发展的一项战略性任务，其核心在于动员社会资本投入绿色产业，通过金融手段有效抑制污染物排放，为我国经济的高质量发展创造良好条件。这一转变将为经济提供源源不断的绿色新动能，不仅能够促进绿色产业的发展，还有助于我国在国际舞台上赢得竞争主动权。
绿色金融不仅是应对气候变化、保护环境、保护生物多样性等多重目标的有效手段，更是适应现代化发展潮流的必然选择。通过引入绿色金融机制，我国有望更好地适应国际市场的需求，走在现代化发展的前沿。这一转型也将为其他领域现代化提供有力支撑，为全面建设社会主义现代化国家打下坚实基础。
二、金融行业ESG工作现状
（一）行业ESG信息披露现状
金融行业在整体ESG信息披露方面的表现日益提升，越来越多的金融机构开始重视并主动披露其环境、社会和治理方面的信息。目前，大部分上市金融机构已经能够按照相关监管要求和国际标准，定期发布ESG报告，披露其在节能减排、绿色金融、普惠服务、公司治理等方面的实践成果和改进措施。然而，金融行业在ESG信息披露的完整性、准确性和可比性方面仍有待提高，整体表现呈现出一定程度的分化，大型金融机构表现较为突出，而部分中小型机构则需进一步加强信息披露的力度和质量。
截至2024年4月30日，A股上市公司名单中，共计金融行业125家，其中保险行业6家，银行业43家，证券业57家，其他金融业19家。在披露率方面，金融行业整体125家样本公司中有116家公司对ESG情况进行了独立报告披露，披露率高达92.80%，相比于全A股上市公司39.40%的披露率，金融行业在ESG信息披露方面表现遥遥领先；在披露时间方面，金融行业整体都能在4月30日报告期内与年报同步发布当年度ESG报告；在报告类型方面，绝大多数（51%）金融机构披露社会责任报告，大多数（36%）披露ESG报告暨环境、社会、管治（治理）报告，少数（13%）机构披露可持续发展报告；在披露质量方面，金融行业整体披露质量相较全行业表现出色，银行业整体披露情况显著较优，保险业整体表现不错，证券业整体表现较好，但呈现出一定程度的分化，大型机构表现较为突出，中小型机构仍需加强。
图1 金融行业披露报告类型占比情况
（二）行业ESG外部评级表现现状
金融行业在整体ESG外部评级表现上呈现出积极向好的趋势，其中大型金融机构和上市银行的表现尤为显著，普遍获得了较高的ESG评级。这些机构在环境责任、社会责任和公司治理方面均有较为突出的表现，特别是在绿色金融、普惠金融和内部治理结构优化等方面取得了显著成效。然而，金融行业内部的ESG评级分布仍存在一定的不均衡性，部分中小型金融机构的ESG评级相对较低，显示出在ESG实践和信息披露方面仍有较大的提升空间。整体来看，金融行业正逐步加强ESG管理，以提升外部评级表现，更好地适应可持续发展的要求。
根据中财大绿金院对全A股上市公司2023年评级表现结果分析，金融行业在整体ESG外部评级上表现出色，获得A等级（包含A+、A、A-）的公司占比39%，获得B等级（包含B+、B、B-）的公司占比26%，获得C等级（包含C+、C、C-）的公司占比18%，获得D等级（包含D+、D、D-）的公司占比17%。从详细评分分布情况来看，金融行业整体从A+高等级到D-低等级呈现逐渐滑落的平稳曲线。
从E、S、G三大细分领域打分结果情况分析，E指标评级与ESG整体评级结果保持相似结构，A等级占比35%，B等级占比33%，C等级占比22%，D等级占比10%，从高等级到低等级呈现逐渐减少的趋势；S和G指标评级与ESG整体评级结果则有明显差异，表现优异与表现较差呈现两极分化现象，其中S指标A等级占比30%，B等级占比26%，C等级占比15%，D等级占比29%；G指标A等级占比34%，B等级占比18%，C等级占比26%，D等级占比22%。
图2 金融行业ESG评级等级分布情况
图3 金融行业整体ESG评级情况
图4 金融行业整体ESG与细分指标评级情况对比
（三）行业ESG重要性议题分析
当前国际主流评级机构针对金融行业关注的核心议题主要聚焦在社会（S）层面，包括人力资本、隐私与数据安全、消费者金融保护、融资可得性、责任投资等议题。如明晟（MSCI）针对金融行业及其下17个子行业识别的关键议题为：环境（E）支柱下影响环境的融资与气候变化脆弱性；社会（S）支柱下人力资本开发、隐私与数据安全、消费者金融保护、融资可得性，负责任投资；治理（G）支柱下的公司治理与企业行为。其中针对金融行业增加了影响环境的融资、消费者金融保护、融资可得性及负责任投资等特色议题的权重。标普（S&P）针对金融行业及其细分子行业识别的关键议题包括：环境维度的气候战略、脱碳战略；社会维度的人力资本开发、人才吸引与保留、劳动实践指标、金融包容性；治理和经济维度的公司治理、可持续金融、商业道德、风险与危机管理。国际组织-可持续会计准则委员会（Sustainability Accounting Standards Board，SASB）则在其ESG信息披露标准之上，针对金融行业制定了行业特色标准，包括：社会层面的社会资本与人力资本；治理层面的商业模式与创新和领导力与治理。透过主流评级机构与国际组织对金融行业ESG表现方面的关注重点可以看出，当前国际利益相关方更加重视金融行业在社会方面的管理实践，以及面向社会公众所承担的责任与义务。
表1 国际评级机构识别的金融机构ESG关键议题
在环境层面，尽管金融机构并不直接产生大量的碳排放或造成环境方面的负面影响，但根据全球碳披露项目[1]估计，金融机构的投融资排放约为其运营排放的700倍之多。为实现《巴黎协定》的长期目标，也为推动实体经济可持续转型，利益相关方对金融行业在减少与其融资和投资活动相关的排放，即“投融资碳排放”方面的要求在不断提高。因此，评级机构在环境维度主要衡量公司贷款和承销活动的环境风险、其利用绿色金融相关机会的能力，以及其应对气候变化的战略与行动。同时，保险业作为金融行业中具有独特属性的子行业之一，其本身具有周期长、可持续的特点，作为经营风险的特殊行业，利益相关方更加关注其自身抗风险能力，因此，评级机构设置了保险行业独有的关键议题—气候变化脆弱性。该议题旨在衡量保险公司是否根据气候变化可能对投保资产或个人造成的实际风险进行评估并采取行动。
在社会层面，一是关于金融业务对社会方面的影响。例如负责任投资议题，MSCI对公司进行评估的依据是其在管理自有资产或代表他人管理资产时是否将环境、社会和治理因素纳入考虑范围。关于金融可及性，MSCI对公司进行评估的依据是其向缺乏金融服务的市场拓展业务方面所做出的努力，包括小微企业贷款和创新分销渠道的开发。同时，为维护金融安全与稳定，促进金融市场健康、可持续发展，消费者金融保护同样是金融行业的核心议题之一。针对该议题，MSCI对金融机构进行评估的依据是产品管理和透明度，包括降低因不道德借贷行为或向消费者不当销售金融产品而产生的潜在声誉和监管风险所采取的措施。二是关于人力资源与劳工管理对金融行业的影响。人力资本与人才管理对于金融行业降低产品交易成本和风险至关重要，因此尽管人力相关议题是行业通用议题，但仍在金融行业社会维度的关键议题中占较高的权重。评级机构对于人力相关议题主要关注公司对于人才和劳动力的需求及其吸引、培养、留存人才和高技能劳动力的能力。三是人工智能及隐私数据管理。伴随着人工智能与大数据技术的发展，数据保护相关法律不断完善，监管部门持续收紧对隐私数据管理的要求，金融机构必须严格遵守相关法律法规，确保用户数据的收集、存储、处理、传输和销毁等各个环节都符合法律要求，避免法律与合规风险。同时，完善的隐私与数据管理机制有助于金融机构规避由于客户隐私数据泄露或滥用所造成的声誉风险。因此，国际评级机构对于金融行业隐私与数据安全议题主要衡量的是公司收集的个人数据量、公司所面对的隐私及数据安全相关的法律合规风险、公司在潜在数据泄露事件面前的脆弱性以及公司保护个人数据的系统。
在治理层面，良好的公司治理对于企业的长期稳定发展、保护投资者利益、提高市场竞争力及促进经济社会健康发展具有重要意义。对于具有外部性强、财务杠杆率高、信息不对称特征的金融行业，科学、稳健的公司治理是企业高质量可持续发展的基石。因此，国际主流评级机构对于金融行业管治方面的关键议题都赋予了较高的权重，占ESG三个维度中的近50%。针对治理维度的关键议题，评级机构主要衡量的是公司在董事会、薪酬、所有权与控制权及会计方面的行为对投资人的影响，以及公司对商业道德问题的监督和管理，如欺诈、高管不当行为、腐败行为、洗钱或违反反垄断法的行为。
相比国际利益相关方关注的金融行业的核心议题，我国利益相关方更加聚焦在绿色投融资方面，通过制定、出台系列政策与指导意见，构建了具有中国特色的绿色金融体系，发展至今已渐趋成熟。通过分析政策要求及金融行业的ESG报告/社会责任报告，识别到中国金融行业关键ESG议题：在环境维度，国内金融行业的ESG关键议题可以从绿色运营及绿色投融资两个方面划分。其中，在我国《关于构建绿色金融体系的指导意见》的顶层框架体系指导下，绿色金融实践和可持续投融资既是我国政策及监管推进的重点方向，也是金融行业在新时期高质量发展的重要一环。在社会维度，普惠金融、乡村振兴是金融行业响应我国战略号召、服务实体经济的重要领域，金融产品质量及服务、金融信息安全保护是金融行业业务体系的重要环节。治理维度，金融科技与数字转型、金融风险管理是金融行业实现稳健运行的切实手段。
对比国际与国内利益相关方关注的金融行业核心议题可以发现，部分议题尽管表述不同，但关注点一致。例如社会维度的金融可及性与普惠金融，均为评估金融机构在支持小微企业经营主体可持续发展、拓宽经营主体直接融资渠道，以及促进推动金融服务不足市场的发展。在环境维度均关注金融机构投融资产生的环境影响与碳排放，致力于通过金融产品与服务推动可持续发展目标实现，应对气候变化带来的风险与挑战。在治理维度，良好的公司治理体系与架构、高效履职的董事会与管理层、完善的内部控制与风险管理机制是国内外利益相关方对金融机构治理方面的关注重点，同时，气候风险管理亦是金融行业，特别是保险机构的核心议题。除此之外，基于国内利益相关方对于金融行业的需求与关注重点，我国亦形成了具有中国特色的核心议题，例如社会维度下对精准扶贫与乡村振兴工作的衡量，关注金融机构在助力乡村振兴国家战略有效实施，丰富资本市场服务涉农主体方式及提升民生领域金融服务质量等方面的付出与努力。
三、问题与挑战
（一）监管层面
一是缺乏行业性ESG信息披露标准。中国金融行业的可持续发展/ESG信息披露没有统一的标准，不同的监管机构和交易所发布了各自的指引和要求，缺乏统一标准导致信息的可比性差，投资者难以对不同机构的可持续发展/ESG表现进行有效比较和评估，这不仅影响了投资决策，也降低了市场对可持续发展/ESG信息的信任度和使用率。金融行业由于其自身很多属性较为特殊，需要根据自身特点丰富披露指标项，以减少信息不对称，提高真实性和数据可得性。
二是ESG金融产品标准体系建设较为滞后。以ESG基金[2]为例，目前国内ESG基金标准体系建设较为薄弱，ESG基金定义不明确，分类不统一，缺乏统一的ESG基金评价标准和具备实操指导意义的指南，难以对国内市场ESG基金进行统一规范管理。相关ESG基金评价标准的缺失既制约了政府和监管部门统计市场数据和出台配套支持政策，也不利于投资者对ESG基金的表现作出更准确的判断，不适应ESG投资策略，大大阻碍了相关金融机构开发ESG类产品的进程。
三是缺乏支持ESG投资的激励机制。当前，构建绿色金融体系已被纳入我国的顶层设计，但目前大多数省、市、自治区尚未出台针对ESG投资与ESG金融产品发展的具体优惠政策，如税收减免、财政补贴、贷款贴息等，难以调动投资机构开展ESG投资实践和金融机构发展ESG金融产品的积极性。完全依靠市场化的方式难以吸引社会资本的参与，制约着ESG投资生态系统和ESG金融产品体系的进一步发展。
（二）行业层面
当前，国内ESG市场在投资、评级、信披等领域的基础设施建设尚不完善，缺乏ESG金融产品发展的土壤。
首先，缺乏兼具国际化和本土化的金融业可持续发展披露指引。由于缺乏强制性ESG披露政策和统一的ESG信息披露标准指引，企业缺乏主动披露ESG信息的意识，即使进行披露，多以描述性披露为主，对负面指标披露较少，难以准确评价上市公司ESG综合绩效表现，不利于金融机构对披露信息进行辨别和筛选。
此外，很多金融机构的可持续发展/ESG信息披露主要集中在环境方面，对社会和治理信息的披露相对不足。ESG信息披露的不全面使得投资者和公众无法全面了解企业在社会责任和公司治理方面的表现，这种情况影响了对企业可持续发展能力的综合评估。
其次，国内资本市场ESG投资规模较小。以ESG公募基金为例，根据中财大绿金院统计，2023年底存续ESG公募基金资产净值达到6303亿元，占所有存续公募基金资产净值4.07%，ESG公募基金市场规模较小，交投活跃度较低，不利于ESG产品的发展和创新。
同时，缺乏适应中国市场的ESG评价指标体系。由于中国经济和资本市场发展具有自身特色，而国际的ESG方法学和标准基本遵循欧美市场的原则和标准，因此国际评级体系缺乏对中国市场的深度了解和差异化指标建设，其评级体系不完全适用于中国市场，无法正确评估中国企业的ESG表现，难以为金融机构投资提供可靠依据。
（三）市场主体层面
由于我国金融行业ESG实践仍处于初级阶段，金融产品创新力度不够，金融机构从业人员ESG整合意识不强，缺乏专业人才。
一是ESG金融产品种类相对单一。当前我国ESG主题金融产品主要集中为固定收益类，权益类产品还有待于逐步完善。双碳目标下，当前的ESG主题理财产品主要侧重于低碳环保、新能源等领域，综合考量社会责任和公司治理因素的产品有限，缺乏自身特色和竞争优势。此外，由于缺少相应的监管政策和信息披露机制的约束，部分ESG主题产品过度追求经济利益，将资金用于小微企业周转、棕色项目等，偏离可持续投资原则。总的来说，当前ESG产品发展仍处于初级阶段，需要不断创新发展，以满足日益增长的多元化ESG产品需求。
二是第三方核证机制不健全。目前，许多金融机构的可持续/ESG信息披露缺乏独立的第三方核证，披露信息多为企业自行编制和发布。缺乏第三方核证机制使得信息的真实性和准确性受到质疑，投资者和公众难以确认这些信息的可靠性，降低了可持续/ESG信息在投资决策中的参考价值。
三是具有资管业务的金融机构的投资经理ESG投资理念有待加强，金融机构ESG人才缺失，导致金融机构不能全面贯彻ESG投资策略，ESG实践不足。
四、推动金融行业ESG发展相关建议
（一）监管层面
1.出台金融机构ESG信息披露指引
随着中国内地三大交易所和财政部在2024年相继出台ESG信息披露指引，我国ESG信息披露比率不断增多，监管机构也将国际准则引入我国，以提高信息披露质量。但目前尚未有针对金融行业的ESG信息披露指引，建议未来将金融机构行业属性作为可持续信息披露指引的重要考量，出台金融行业ESG信息披露指引。
2.出台ESG投资原则并规范ESG投资方式
金融机构ESG投资理念需要监管引导，由于可持续投资理念尚未完全普及、可持续投资人才缺失，很多金融机构在开发ESG投资原则和融入ESG投资理念时，缺少政策性指导，探索投资路径和方法时存在诸多问题。因此，建议监管参考PRI等国际可持续投资原则，结合我国金融机构和市场的发展阶段和特征，开发我国金融机构ESG投资原则，并规范ESG投资方式，为金融机构提供指导性意见，促进ESG投资和产品开发落地实现。
3.对资金ESG投资及可持续金融产品加强监管
目前由于ESG投资和可持续金融产品在我国仍属于新兴产品，在借鉴国际发展路径的同时仍然在探索我国的发展方向，初期发展的不规范导致了很多“漂绿”风险。监管机构应该在资金用途的监控、放贷流程和资料审查、第三方评估意见等多方面进一步加强管理，出台奖惩措施，助力金融机构为资本市场提供更多可持续发展资金，减少为取得融资和降低贷款利率而引发的“漂绿风险”。
（一）行业层面
1.利用量化工具开发多品类ESG金融产品
ESG金融产品创新为投资者和金融机构带来更多的可持续发展机遇，使不同风险偏好和承受能力的投资者都能找到适合自己的产品，进一步扩宽ESG产品的服务范围。金融机构可以加强权益类产品的研究开发，满足全球高收益客户的需求特点，从而增强产品的市场竞争力。目前，很多金融机构与第三方专业机构合作，借由专业机构量化分析能力，根据金融机构现有产品和业务逻辑，开发多种与可持续挂钩的金融产品，为投资者等金融供应方提供更多产品选择，提高对可持续理念的践行程度。
2.提高ESG信息披露比率和信息披露质量
投资者等利益相关方对金融机构的信任和支持建立在信息透明度和对称性较高的基础上，因此ESG信息披露是连接金融机构和利益相关方的重要桥梁。除了公司层面的信息披露，产品层面的信息披露也值得重视。例如，目前很多基础设施公募REITs产品在上市之后选择主动披露可持续发展报告，向投资者展现产品募集资金用途和方向。
首先，ESG评级机构应当积极发挥第三方机构作用，缓解金融机构与企业之间信息不对称的问题，支持金融机构的ESG实践。首先，加快建设中国特色ESG评级体系。ESG评估机构应当建设并充分考量国际准则要求与中国本土特色，在参考国际通行指标的基础上融合中国政策环境和市场发展特征，既能够满足更广泛的国际投资者参与中国ESG投资市场的需求，又能够更具针对性地衡量中国企业的ESG表现，为投资者提供有效的ESG投资参考依据，保证ESG投资的顺利开展。
其次，积极搭建ESG信息平台。ESG评级机构可以充分发挥金融科技的作用，通过大数据、云计算技术赋能ESG信息整合，提升ESG数据搜集的效率及可追溯性，建立真实、完整且有效的本土化ESG数据库，不断完善信息报送制度和基础数据的充分性，并搭建信息共享平台，为金融机构改进ESG投资策略和企业提升ESG信息披露水平提供支持。
（二）市场主体层面
1.探索适宜的ESG投资策略，提高ESG金融产品质量
首先，建议金融机构积极探索系统化ESG投资策略体系。随着国内ESG策略的盛行和发展，金融机构的ESG投资流程也日趋成熟，但金融机构自身ESG投资策略体系的建设仍显不足。以ESG公募基金为例，目前国内ESG基金主要使用负面筛选、正面筛选、ESG整合的投资策略，较少机构采用公司参与和股东行动策略，只在组合构建时将ESG因素纳入考量，并未关注对基金运行过程中公司的ESG表现。因此，建议金融机构采取更积极的做法，将公司参与和股东行动策略纳入自身ESG投资策略体系，进一步加强对投资标的的深入研究，形成系统化、全过程的ESG投资策略体系，从而提升ESG金融产品的质量。
此外，金融机构还应该提升底层标的资产的数据质量。金融机构应当加强底层标的资产的ESG相关数据获取、处理方法和分析工具的开发和运用，从而为打造多种类型ESG产品提供坚实基础。
2.健全ESG产品绩效评估体系，提升投资者认同程度
基于ESG产品市场发展尚不完善的情况，健全ESG产品绩效评估体系、制定适当的费率优惠方案和加大ESG投资宣传力度是引导投资者关注ESG相关产品的主要路径。
首先，建立ESG产品绩效评估制度，吸引各类投资者关注。以ESG公募基金为例，建议金融机构建立完善的绩效评估体系，从环境效益、社会效益、经济效益等方面评估基金运作效果，并定期对外公开披露，从而吸引投资者关注并参与其中。
其次，设定适当的投资门槛，引导个人投资者参与。金融机构可以制定适当的费率优惠方案，降低投资门槛，并且根据投资者的风险承担能力对其进行相应分级，针对不同投资维度和风险容忍度的投资者设置定制化投资优惠方案，吸引个人投资者购买ESG产品。
此外，加大宣传教育力度，培育负责任投资者。金融机构可以通过将传统媒体与新媒体等新型宣传渠道相结合、定期开展ESG投资理念主题的培训或公开讲座等方式提高投资者对负责任投资的认知水平和ESG相关产品的认知程度，从而拓宽ESG产品的客户覆盖面。
脚注
[1] Carbon Disclosure Project (CDP)：https://www.cdp.net/en
[2] ESG基金指基金产品说明中的投资目标、投资策略、业绩比较基准、收益风险特征中包含ESG关键词的基金
作者：
李周佳睿 中央财经大学绿色金融国际研究院ESG研究员
姜 雨 彤 中央财经大学绿色金融国际研究院特邀研究员
李 欣 宇 中央财经大学绿色金融国际研究院特邀研究员
原创声明
如需转载、引用本文观点，请注明出处为“中央财经大学绿色金融国际研究院”。
